愛するものを奪われた ２

もし裁判員になったら、死刑という刑罰を被告に課すことができるかどうか、という問いに対して、「不安だ」「自分が人の死に関わることは避けたい」という意見が多くみられます。
これは当然のことで、いくら凶悪犯であっても誰もそんなことはしたくないのです。

しかし、もし自分の愛する者が惨殺されたり残酷に傷つけられたりしたら、おそらくほとんどの人が死刑、または被害者と同等の痛み苦しみを味わってくれと望むのではないでしょうか。

産経ニュース　5/9　
≪あと一年　あなたが裁く　迫る裁判員制度　⑤　判決の重み≫

【私たちに人を裁く資格があるだろうか。その重みを背負うだけの覚悟があるだろうか。最高裁判事を務めた斉藤朔郎氏（故人）は、かつて法律雑誌に寄稿した論文にこう記した。
「人が人を裁くことを是認できるのは、裁く人が裁かれる人よりも上にあるからではない。それは、裁く人が法と証拠という客観的なものに支配されているからこそ、他人を裁くことが許されるのである」】

この文章がどういう文脈で書かれたのか、検索しても記事が出てこないのですが、とにかく何か思うところがあったのでしょう、私はメモしておきました。

この言葉は正しいのです。
人間に人間を裁く資格など、ましてや、法の専門家でない一般人にその資格などないのかもしれません。

愛しい者を惨殺された遺族や、彼らの怒りや悲しみに同情する「感情」を持っている人間だからこそ、何の感情も差し挟むことなく量刑を決めることなどできないだろうと思います。

しかし、「人を裁く」という行為にはどんなことが含まれるのかなと考えます。

３人の子供が亡くなった福岡市飲酒事故の高裁判決（懲役２０年）を受けて、ある大学教授が「感情的な世論に動かされた異常な判決です。子供は可哀想だが、飲酒死亡事故の判決としては一審の７年が妥当です」とラジオで言っているのを聞きました。

私は「そうか。感情に流されちゃいけないんだ。これはとてつもない量刑なのか」と単純に理解してしまいました。

そして、「裁判員を加えた裁判では、裁判官との話し合いの中で、冷静に判断しなければいけないな」と思いました。

その後、某Y.ikeさんのブログ を読んで、いろいろ考えました。

裁判所という場所では「法と証拠という客観的なもの」だけを根拠に犯罪者が裁かれ、遺族の人間的感情の回復は他の場所でなされるべきだ、という考えもあるでしょうが、考えてみると、「復讐心」を満たすことができなければ、いくら精神科医が頑張っても遺族の精神的回復はまずないだろうと思います。

また、復讐心とは関係なく、著しく正義にもとる犯罪を目の当たりにする時、私たちは「絶対に許すことができない」「こんな悪い人間は死んだほうがいい」と思います。

某Y.ikeさんの記事「福岡市の追突事故　高裁が一審判決を破棄　その２」　にこうあります。

【近代刑法が想定する人間のモデルは、「合理的で理性的な人間」であった。自立した個人が理性と主体性をもって社会を形成してゆくとの理想的なモデルである。】
【憲法を頂点とする現実の法治国家は、この近代の理想的人間像を大前提としている。】

「近代国家では、感情を交えず、冷静に判断できる人間による裁判こそが正しい、とされ、私情は文明的遅れのあらわれである、という考え方が基本にある」という意味だと私は理解しました。

＿＿＿＿＿＿＿

「なぜ人を殺してはいけないか」という妙な疑問が流行った時がありました。

それを見ていて、このような当たり前のことを何故そうまでして理由づけをしようとするのか私にはさっぱりわかりませんでした。
「人を殺してはいけない理由なんかいらないでしょう。自分が殺されるのが嫌と同じように、人だって殺されるのが嫌なんだ。そんなことに複雑な理由などいらない」そう思っていました。

しかし、死刑是非の論議に関連して、「人を殺すことがいけない」理由を求めたがる人々の気持ちがわかるようになりました。

「人を殺してはいけない理由」というより、人は何故「人を殺したくない」のか、「人が殺されるところを見たくない。想像したくない」のか、その理由は簡単です。

それはきっと「痛い」からです。

殺される本人は、もちろん痛く苦しいのですが、それを味わった後に、生を絶たれ、「痛み」もなくなります。

しかし、その遺族や周りの人は殺された本人のことを考えるととてつもなく「痛い」のです。それがずっと続きます。

たとえ身寄りのない人、悲しんでくれる友だちがない人が殺されても、周りの人は胸に痛みを感じます。

下等動物ほど、仲間が殺されても悲しまないでしょう。

彼らは平気で殺します。
「平気で」というより、それが自己保存のための手段の一つだからです。

ところが人間は、物理的な体の痛みのほかに、心の痛みという高度な機能を持ってしまいました。

この痛みが耐え難く苦しいので、人は人を殺してはならないことになったのではないでしょうか。

そして、この耐え難い痛みは復讐でしか癒されることはないのではないでしょうか。

評論家の呉智英さんは「仇討ちを復活させよ」と言います。

江戸時代の仇討ちは武士だけに認められた特権で、一般の人にその権利はなかったし、目下の者（子供など）の仇を討つことはできなかったそうなので、呉さんの感覚でとらえる復讐とは違うものだったでしょうが、その仇討願望はよくわかります。

「人を裁く」ということはどのような理念に基づいて行われるべきなのか私にはわかりません。おそらく誰にも「こうあるべき」などと断言することはできないでしょう。

ただ、昔も今も人の感情に変わりはなく、精神的回復の過程に「文明的未熟さ」もへったくれもない、ということだけはわかるのです。
.
　
　　　　　よろしくお願いします　→人気ブログランキング
.
   
参考記事：     「愛するものを奪われた　１」   

.