時間がない

危機に直面した国の経済を立て直そうにも、政治家や官僚が旧弊をどうしても改められず、何も進まないまま徒に年月が10年20年と過ぎていく時、「思い切ってこの状態を打破しよう！」と頼もしいことを言い、実際にガンのような組織に勇ましくメスを入れる人物が現れると、その人物にいちゃもんをつける人々が必ずいる。
私がよく目にするのは、山口二郎、内田樹、浜矩子、佐伯啓思ら各氏であるが、この人たちの反橋下論は、ちっとも建設的じゃない。つまり、日本が今抱える重大問題を志ある政治家に解決してもらいたいという意思がゼロなのだ。「とにかく性急はいけない」と言うだけで、「それでは、この20年何も変えられず、悪くなる一方の事態をどう考えるのか」ということについて、何も言わない。

例えば、産経新聞【土曜日に書く】「維新の会」は何を目指すのか（論説委員　福島敏雄）も同様だ。　

≪トリックスター（いたずら者）は外部から不意にやってきて、さまざまなトリック（奇策）をめぐらし、権威に挑戦する。≫

≪強圧的な部分もかなりあったが、抵抗する職員らに対しては、しきりに「民意」を強調した。

だが「民意」は、いかようにも解釈することができる。最低限、求められるのは、反対派の「民意」をくみいれつつ、諸施策を打ちだしていくことである。
その意味で、民主主義は、とんでもなく「手間」がかかるシステムである。英国の宰相チャーチルが「最悪の政治形態」と指摘したとき、念頭にあったのは、ワイマール憲法下で、正規の民主主義の手続きを踏んで登場したヒトラーであったはずである。≫

経済が右肩上がりの時には、政治家も官僚も、「思い切った政策」「厳しい措置」など打ち出す必要もなく、どんどん入ってくる税収を、政治家、官僚、経済界のさまざまな結びつきに従って、ただ配分していれば良かった。政治家はその配分を調整する能力がありさえすればそれで済んだ。
潤沢な税金が国庫に入り続け、政治は同じ事をやっていればうまくいくという時代がとっくに終わり、「これを続けていたら国は破綻する」と気づいてもう20年も経った。

政治が動かないのは、「変わることを怖がる人々」がいるからだろうと思う。

先に挙げた評論家思想家の先生方は、「過激はいけない」「性急はいけない」「少数の意見も取り入れて」と、一見至極まともなことを言いながら、実は「変えたがらない人々」の後ろ盾になってしまっている。

「短兵急に変わりすぎるのは民主主義に反する」とか「大衆は独裁に騙されやすい」などといって、せっかく現れた勇気ある政治家にケチをつけるのである。

橋下さんもスーパーマンでも神でもないのだから、間違うこともあろう。

しかし、大局的に見て彼のやろうとしていることそのものを否定するのでなく、疑問があるなら、一つ一つの具体的なやり方について、「ここはこうしたほうがいいのではないか」と提案するのが筋というものではないだろうか。
学者には政策の具体的なことはわからない、と言うなら、逆に、具体的なことがわからないのになぜ批判できるのか、と聞きたい。

要するに、いかにも日本人らしい「出る杭は打たれる」のたぐいではないのか。

20年間できなかったのは、誰も「本気」を出さなかったからだろうし、守旧派との「妥協」を大切にしてきたからだろう。

それを、今に至っても「妥協」を大切にするべきと言い続けているのを見ると、それではいったいあなたがたは日本の財政がどうなればいいと思っているのか、と聞きたくなるのが正常な反応というものではないだろうか。

今はすでに、時間がたっぷりあった時代ではない。

「民主主義とは恐ろしく時間のかかるものなのだ」などとのんびり言っていられた時代ではない、と私は思うのだがどうだろうか。

それでもハシズムは恐ろしいと思いますか　→人気blogランキング

関連記事：

「革命を起こすのは」　　

「根回し・暗躍・水面下」　　

「腹が減っては戦はできぬ」