to be or not to be......

作家の曽野綾子さんが産経新聞コラム「透明な歳月の光」で、「日本は労働移民を認めねばならない状況に追い込まれているが、文化や価値観の違いによる軋轢を避けるために、居住だけは民族ごとに分けたほうがいい」という趣旨の文章を寄せたら、非難の嵐が巻き起こっています。

BLOGOSでは、こちらなど→ 「曽野綾子のコラムが暗示する問題」　

アパルトヘイトを肯定するのかとか、国際問題になるぞとか、普段から曽野さんの考え方を快く思わない人々（だろうと思うのですが）が、ここぞとばかりに批判のコメントを寄せています。

でも、コラムを読むと、そんなに責められなければならない考え方だろうかと思うのです。（こんなこというと、このブログが“炎上”とやらになってしまうかな）

少なくともアパルトヘイトと同一視するのはどうかと思います。

アパルトヘイトというのは、黒人が白人の居住区域に立ち入っただけで罰せられるという完全隔離で、労働環境も賃金の格差も酷いものだったそうです。人種差別そのものだったからこそ否定されたのではなかったんでしょうか。

曽野さんは居住区を分ける「制度」を作るべきなどとはどこにも書いていません。

「人間は事業も研究も運動も何もかも一緒にやれる。しかし居住だけは別にしたほうがいい」と書いていますが、これを「国の隔離政策が必要だ」とどうして読めるんでしょうか。

紹介している南アフリカのマンションの事情についても、文化や習慣の異なる人たちが一緒に住むと結局こういうことになる、という事例を挙げているに過ぎません。

同じ日本人でも、親兄弟であっても一緒に住まなければ仲良く付き合っていける、という例はいくらでもあります。

炎上したというツイッターを読んでみると、「ひどい、ひどい」と非難の言葉が並べられているだけで、欧州などで深刻な問題になっている移民問題と、異民族同士の共存の問題をどう考えるべきか、という議論にすらなっていません。

ドイツのメルケル首相やイギリスのキャメロン首相が「多文化主義は失敗した」と発言するに及んだのはいったいいかなる苦悩の末なのか、日本人には、治安悪化や異文化との軋轢がいかに深刻な事態であるかわからないのではないでしょうか。

かといって、移民は絶対受け入れないのか。しかし受け入れなければ労働力不足はどうするのか。

移民を受け入れるならば「住み分け」もひとつの方法ではないか。地域住民との摩擦が話し合いによって改善されないのであれば、自然に住み分けは進んでいくだろう。それがいい。

曽野さんはそういうことを言いたいのだと思います。

でも、ひとこと申し添えれば、日本人の気質その他から考えると、かの国々よりはもしかしたら何とかやっていけるかもしれない・・・と思ったりもします。

.
     　　よろしければ　→　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人気ブログランキングへ

　　

  関連記事： 『「日本的」というソフトウェア』　

.